Fonds de préadhésion de l’UE pour les Balkans occidentaux : l’UE en fait-elle assez ?
À première vue, la politique d’élargissement de l’UE semble assez simple : tout pays européen peut demander à adhérer à l’Union (article 49, TUE) s’il respecte les valeurs de l’UE (article 2, TUE) et s’engage à les promouvoir. Apparemment, pour les États des Balkans occidentaux, à qui l’on avait promis un avenir au sein de l’Union lors du sommet de Thessalonique en 2003, le chemin de l’adhésion a été plus ardu. Au cours de ces 20 années, seuls quatre pays sur six ont obtenu le statut de pays candidats officiels, à savoir :
- l’Albanie (2014)
- la République de Macédoine du Nord (2005)
- le Monténégro (2010)
- la Serbie (2009)
Alors que la Bosnie-Herzégovine (depuis 2003) et le Kosovo (depuis 2008) sont toujours considérés comme des pays candidats potentiels.
Pour tenir ses promesses et permettre la réalisation des critères d’adhésion, l’UE a alloué des fonds à la région, démontrant ainsi sa réelle volonté d’accueillir les Six. Bien que, même lors du sommet de Brdo d’octobre 2021, Ursula von der Leyen ait réaffirmé que l’avenir des Balkans occidentaux est au sein de l’UE, les Six restent sceptiques quant à la possibilité d’adhérer à l’UE. Pour regagner la confiance, l’Union a promis de nouveaux fonds mais vu les progrès des réformes, les fonds actuels semblent insuffisants pour réussir l’élargissement de l’UE et renforcer les changements fondamentaux.
- La vue d’ensemble des fonds de l’UE pour les Six
Historiquement, l’UE a cherché à transformer les États à l’aide d’une assistance économique et financière ciblée et de mécanismes de soutien supplémentaires, tels que le processus de stabilisation et d’association (PSA), PHARE (2000-2001), l’assistance communautaire à la reconstruction, au développement et à la stabilisation (CARDS) (2000-2006), l’instrument d’aide de préadhésion (IAP), en particulier l’IAP I (2007-2013), l’IAP II (2014-2020) et l’IAP III (2021-2027). Depuis 2007, l’IAP est le seul mécanisme de financement permettant de rationaliser l’aide à l’adhésion de l’Union.
Les Six sont également associés ou en cours de négociation d’association à des programmes de financement tels qu’Erasmus+, LIFE et Horizon Europe. En outre, ils font partie des programmes transnationaux Interreg et du programme sur mesure Interreg IPA CBC qui sont financés par le Fonds européen de développement régional (FEDER).
- Instrument d’aide de préadhésion (IAP III)
L’actuel instrument d’aide de préadhésion (IAP III) de 14 milliards d’euros pour le budget de l’UE 2021-2027, adopté par l’Union en septembre 2021, a tiré certains enseignements de la mise en œuvre de l’IAP II (2014-2020). Les principales nouveautés concernent le mode d’allocation du budget (programmation basée sur des thèmes et des priorités, plutôt que par pays, ainsi qu’un accent plus marqué sur les performances), une flexibilité accrue en matière d’allocation des fonds, et une plus grande cohérence et complémentarité avec l’instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale – Europe globale (NDICI) et d’autres programmes de politique interne de l’UE, par exemple le Green Deal.
- Efficacité des fonds de l’UE dans le processus d’adhésion
L’actuel instrument d’aide de préadhésion (IAP III) proclame l’objectif de « préparer les bénéficiaires à leur future adhésion à l’Union« . Toutefois, pour les pays candidats, le processus qui s’est prolongé pendant 20 ans ne cause qu’une « fatigue de l’adhésion« . Depuis 2003, seuls le Monténégro et la Serbie ont lancé des négociations d’adhésion, et pourtant, malgré près de 10 et 7 ans de négociations, ils n’ont clos provisoirement ensemble que 5 chapitres sur 35 (les chapitres unifient les ensembles de conditions d’adhésion). Apparemment, à un tel rythme, les Six sont à des décennies de satisfaire tous les critères d’adhésion. Le baromètre 2021 des Balkans montre que seul un quart des citoyens reste optimiste quant à l’adhésion à l’UE d’ici 2025, tandis que 22 % pensent qu’elle n’aura jamais lieu.
En outre, le montant des fonds stagne depuis plus de vingt ans et, selon certains, ne correspond pas au nombre de réformes à entreprendre pour s’aligner sur les normes européennes. La promesse de l’UE de mobiliser jusqu’à 30 milliards d’euros pour la région dans le cadre du plan économique et d’investissement (PEI) semble plus rassurante, car elle est censée se concentrer sur des projets d’infrastructure concrets et démontrer aux citoyens certains résultats tangibles du processus d’adhésion à l’UE.
- Il reste beaucoup à faire : le coût de l’adhésion pour les Balkans occidentaux
L’Union européenne est de loin le plus grand investisseur dans la région (environ 60 % du stock d’IDE), bien que le PIB par habitant des BM soit de loin inférieur à la moyenne de l’UE. Les coûts associés à la modernisation de l’économie (exigences accrues en matière de qualité des biens et des services, d’utilisation de la main-d’œuvre, de protection de l’environnement, etc.), ainsi que l’incapacité potentielle des produits régionaux à être compétitifs sur le marché commun de l’UE pourraient avoir un impact négatif sur les économies des pays des Balkans occidentaux. En outre, dans des conditions de frontières ouvertes et de chômage régional élevé, le problème de la migration de la main-d’œuvre et de la « fuite des cerveaux » pourrait devenir très aigu. De meilleurs mécanismes de financement, adaptés aux besoins des populations des Balkans occidentaux, feraient sans aucun doute la différence, mais des fonds supplémentaires ne résoudront pas le problème plus important, notamment le scepticisme des populations quant à la possibilité d’adhérer à l’UE.
- Pas d’UE-33 sans politique cohérente entre les 27
L’ouverture tardive des négociations d’adhésion, le retard dans l’octroi du statut de candidat et les obstacles politiques fondamentaux tels que le « problème du Kosovo » (cinq États membres de l’UE ne reconnaissent pas son indépendance), le désir de certains pays de reconsidérer l’ensemble de la procédure d’adhésion et les inquiétudes suscitées par les violations de la démocratie en Europe centrale nuisent davantage aux objectifs de la politique d’élargissement de l’UE qu’un financement insuffisant. Compte tenu de la nature instable de la région et du recul démocratique signalé, le manque d’espoir peut provoquer un recul des réformes. La perspective de l’adhésion à l’UE a incité les Six à adhérer à une voie de développement occidentale, démocratique et axée sur le marché, inhérente au respect des droits de l’homme, des valeurs libérales et de l’État de droit. Toute déclaration imprudente ou tout manque de progrès politique (par exemple, l’ouverture de chapitres de l’acquis) peut les faire retomber dans des violations de la démocratie et l’instabilité régionale.
Les fonds de l’UE aident à mettre en œuvre des changements progressifs qui pourraient se traduire par de grandes transformations sociétales et aider les Six à s’aligner sur les critères de l’UE, mais il est crucial d’avoir une vue plus large et d’aligner les mécanismes de financement sur des gains politiques cohérents, ce qui, apparemment, n’a pas été suffisamment abordé ces derniers temps.
Alena Bogdanova
